г. Москва, ул. Кирпичные выемки
дом 2, корпус 1.
 
 

Дело № А32-36994/2016

09 декабря 2016 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО г.Воронеж

к Муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар , Краснодарский край, г. Краснодар,

к Администрации города Краснодар

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 042/2014К от 19.12.2014 в размере 3 632 590 руб. 94 коп.

 

При участии в заседании представителей по доверенности:

истца: ……..

ответчика: ………

третьего лица: ……….

 

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании неустойки по муниципальному контракту №042/2014К от 19.12.2014 в размере  3 632 590 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО  в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму неустойки в размере 3 533 949 руб. 16 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 3 533 949 руб. 16 коп.

Представитель ответчика – муниципальное образование город Краснодар в лице администрации муниципального образования города Краснодар иск не признал. Заслушав доводы представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ,  Арбитражный суд Краснодарского края

                                                                      Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО , г.Воронеж об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Краснодар в лице Админимтрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО г. Воронеж 3 533 949 руб. 15 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

ООО , г. Воронеж в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

исочник публикации www.msk.arbitr.ru

 
Преимущества
Цена-качество

Приоритетным направлением деятельности нашей юридической компании – является работа с Заказчиками и Подрядчиками, которые работают в рамках программы государственных заказов.

Подробнее »

Гарантия сроков

Правовая поддержка во всех областях – это возможность сэкономить время, деньги и нервы, в повседневной деятельности, а также при возникновении каких-либо спорных или конфликтных ситуаций.

Подробнее »

Особый подход

Предлагаем своим клиентам профессиональные юридические услуги в Москве. Работаем с частными лицами, коммерческими структурами и государственными учреждениями.

Подробнее »

Последние новости

Все новости

Гражданский кодекс

Часть первая Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года Раздел I. Общие положения Подраздел 1. Основные положения Глава 1. Гражданское законодательство Статья 1. Основные начала гражданского законодательства 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, ...
Подробнее

Судебные расходы

Судебное финансирование и судрасходы: как быть? О развитии в США судебного финансирования говорят не первый год, и, наконец, практика дошла до важного момента: порядка компенсации судрасходов. Разобраться, как взыскивать их с проигравшей стороны, если процесс финансировали третьи лица, американским судам ...
Подробнее

Продолжение

О признании не подлежащей дальнейшему рассмотрению жалобы о признании несоответствующими Конституции РФ положений статьи 16 см. Определение Конституционного суда РФ от 20.02.2002 N 22-О. Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления Убытки, причиненные гражданину или юридическому ...
Подробнее

Гражданский кодекс

5. Законом или уставом общества могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру. Статья 100. Увеличение уставного капитала акционерного общества 1. Акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров увеличить уставный капитал ...
Подробнее

Участникам Закупок на заметку

Одним из самых проблемных и непонятных изменений в закупках стал переход на квалифицированную электронную подпись. Ситуация неоднозначная, мало кто понимает, с какого момента новое требование станет обязательным. Чтобы прояснить ситуацию, Минфин опубликовал на официальном сайте совместное с Минкомсвязью письмо (от 01.08.2018 № 24-06-05/54209 и ОП-П15-085-18306), в котором уточняется, какую ЭП использовать ...
Подробнее

ФАС УКАЗАЛ

Нельзя ссылаться на несоответствие товара госконтракту, если подходящего оборудования не существует 19.06.2019. Нельзя ссылаться на несоответствие товара госконтракту, если подходящего оборудования не существует В контракте были указаны модели оборудования конкретного производителя. Необходимый товар был отгружен, однако заказчик сослался на его ...
Подробнее

Важно знать клиентам

Обзор судебной практики РФ На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учётом нормативных положений различных законодательных актов. В противовес классической системе права, существует прецедентная, или англо-саксонская. В данной системе ...
Подробнее

На заметку!

Дело № А32-36994/2016 09 декабря 2016 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО г.Воронеж к Муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального ...
Подробнее

Важно. Судебная практика

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. (Дело № ) А40-163114/15 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2016 г. (Дело № ) А49-7674/2015 Подписание проекта контракта на электронной площадке не свидетельствует о его непосредственном заключении ...
Подробнее

О включении в энергосервисные контракты условия о цессии (Закон№ 44-ФЗ)

О регулировании благотворительной деятель- ности заказчика (Закон№ 223-ФЗ) В письме от 29 марта 2016 г. № Д28и-771 Минэконом- развития России выразило свое мнение о том, что Закон № 223-ФЗ не распространяется на благотворительную деятельность заказчика. По мнению ведомства, под благотворительной ...
Подробнее