Важно.Судебная практака

« Назад

Важно.Судебная практака 11.12.2016 20:37

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. (Дело № ) А40-163114/15 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2016 г. (Дело № ) А49-7674/2015  

Подписание проекта контракта на электронной площадке не свидетельствует о его непосредственном заключении и не освобождает заказчика от обязанности размещать такой контракт в единой информационной системе (на официальном сайте) в соответствии с требованиями части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе. Закон о контрактной системе однозначно определяет момент заключения государственного контракта размещение такого контракта (подписанного – в установленном порядке) на официальном сайте, а не информации о его заключении на электронной площадке. Декларирование участником закупки своего соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупки, с использованием интерфейса на электронной торговой площадке является надлежащим соблюдением требований законодательства, вне зависимости от наличия иной формы декларации в документации о закупке (Закон № 44-ФЗ). – если участник закупки в составе заявки не представил документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки (платежное поручение), а подал этот документ в виде изменения к заявке, комиссия заказчика должна отклонить заявку такого участника. Предоставление нового документа, не содержавшегося в первоначально поданном пакете, является не изменением заявки, а ее дополнением, что нормами ст. 43 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено (Закон 44-ФЗ). Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2016 г. (Дело № ) А46-11334/2015 - объединение несколькихтехнологически и функцио- нально взаимосвязанныхмежду собой позиций в один лот с включением в него наряду с товарами, имеющими эквиваленты, оригинальныхугольныхфильтров единственного производителя было обусловлено потребностями заказчика, не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся практике осуществления закупок на поставку реагентов и расходных материалов для медицинскихорганизаций (Закон № 44-ФЗ). Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. (Дело № ) А10-7457/2015 Поскольку изначально поданные заявки на участие в запросе котировок не соответствовали всем требо- ваниям, установленным в извещении о проведении запроса котировок с учетом внесенныхв нихизменений, у комиссии при определении победителя не было законныхоснований принимать во внимание срок подачи данныхзаявок. При одинаковой цене контракта победителем запроса котировок должен быть признан участник закупки, изменения в заявку которого ранее другихпоступили заказчику (Закон № 44-ФЗ). Решение Крымского УФАС России от 15 июня 2016 г. №06/3682 (закупка № ) 0175200000416000233 Действия Заказчика, установившего в документации об аукционе требования об использовании показателей, требований, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки (угля), отличающихся от установленныхв соответствии со стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и не обосновавшего необходимость использования таких показателей, требований, нарушают пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Закон № 44-ФЗ). Решение Крымского УФАС России от 17 июня 2016 г. № 06/3769 (закупка № ) 0375100003216000039 Заказчиком в документации об аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению первыхчастей заявок, поскольку имеющаяся в документации инструкция не позволяет определить в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и минимальные значения, а также порядок ихуказания участниками закупки в своихзаявках(в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя) (Закон № 44-ФЗ). Решение Алтайского республиканского УФАС России от 17 июня 2016 г. № 92-К/16 (закупка № ) 0377300021716000026 Документация об электронном аукционе, а именно техническое задание, содержащее сведения о макси- мальныхи минимальныхзначенияхпоказателей товаров, подлежащие в соответствии с , ч. 3 ст. 66 п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе описанию участником закупки в заявке на участие в аукционе, размещены в формате «РDF XChange Viewer», т.е. в виде отсканированного изображения (картинки), который ограничивает поиск и копирование фрагментов текста, что не соответствует Закона о контрактной ч. 4 ст. 4 системе (Закон № 44-ФЗ). Решение Ненецкого УФАС России от 2 июня 2016 г. № 01-33/19-2016 (закупка № ) 0384200001016000005 Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что основанием для признания заявки участника закупки, не соответствующей требованиям части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, послужили «недостоверные сведения – ИНН лица, указанного генеральным директором» (согласно позиции участника закупки «вследствие технической ошибки в карточке предприятия был упомянут ИНН предыдущего гене- рального директора»). Вместе с тем в рамкахаккредитации участником закупки оператору электронной площадки была предоставлена копия выписки из ЕГРЮЛ, которую оператор направил заказчику. Таким образом, какая-либо неясность относительно идентификационного номера налогоплательщика, исполняющего функции единоличного исполнительного органа (генерального директора), отсутствовала, аукционная комиссия располагала документами, которые однозначно указывали на достоверные сведения об ИНН генерального директора (Закон № 44-ФЗ). Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10 июня 2016 г. № 133/КС (закупка № ) 0380300042016000004 В нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком установлено требование к участнику закупки о представлении во второй части заявки декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики, и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (Закон № 44-ФЗ). Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. № 307-КГ16-7070 (Дело № ) А56-30225/2015 - заказчик вправе устанавливать в документации о закупке требования о представлении участниками закупки и/или ихсубподрядчиками свидетельств СРО о допуске к конкретным видам работ в соответствии с разделом III приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, в том числе допуски на следующие виды работ: 6. Устройство бетонныхи железобетонныхмонолитных конструкций: 6.1. Опалубочные работы; 6.2. Арматурные работы; 6.3. Устройство монолитныхбетонныхи железобетонныхконструкций и т.д. Выводы антимоно- польного органа об обратном основаны на неверном толковании документации о закупке и положений действующего законодательства. Удовлетворяя требо- вания заказчика, суды исходили из того, что антимоно- польным органом не доказаны условия, необходимые для признания действий (бездействия) заказчика ограни- чивающими конкуренцию (Закон № 223-ФЗ). Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. (Дело № ) А40-164411/2015 - проведенная заказчиком процедура запроса предложений по своей правовой природе является торгами вне зависимости от того, какое наименование присвоено процедуре организатором. Заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам такой процедуры, несмотря на наличие соответствующего права в положении о закупке и документации о закупке (Закон № 223-ФЗ).
Источник публикации WWW.ROSZAKUPKI.RU

Преимущества
Цена-качество

Приоритетным направлением деятельности нашей юридической компании – является работа с Заказчиками и Подрядчиками, которые работают в рамках программы государственных заказов.

 

Подробнее »

Гарантия сроков

Правовая поддержка во всех областях – это возможность сэкономить время, деньги и нервы, в повседневной деятельности, а также при возникновении каких-либо спорных или конфликтных ситуаций.

Подробнее »

Особый подход

Предлагаем своим клиентам профессиональные юридические услуги в Москве. Работаем с частными лицами, коммерческими структурами и государственными учреждениями.

 

 

Подробнее »